地下停车场划线权属界定的争议分析

对于住宅小区地下停车场划线主要有三种学说：一是商所有说。此种观点认为，小区业主分摊的是国有土地使用权，分摊面积仅于地表的使用权，而地下车库是利用该土地的地下空间而建造的，且是商投资建造的，理所当然应当归商所有。二是业主所有说。该观点认为，既然业主对于所购房屋拥有专有所有权，也就对车库拥有共有部分持分权，而不需要另行支付购买或使用小区车库的费用。值得注意的是，由于地下停车场划线包含两种情况：一种是普通地下停车场划线，一种是人防停车场划线，那么对于人防停车场划线的归属，隶属于其被改建的人防工程的归属，而人防工程的归属，目前没有统一的说法。三是   所有说。学者从立法规定上来分析认为人防停车场划线是人防工程改建的，属于   财产。

值得注意的是，这三种学说实际上是基于不同的评判标准。有基于建筑成本是否分摊为标准，认为如果停车场划线、车库的成本已经摊入业主的购房成本，则停车场划线、车库归业主共有；反之，则可以通过约定的方式决定其归属。还有基于停车场划线的建筑面积是否公摊为标准，该观点通过对空间权的权属分析，认为如果停停车场划线的建筑面积分摊入商品房的公摊面积中，则停停车场划线应属于业主共有，否则属于商所有。商在销售商品房时，将停停车场划线计入公摊，显然是采取分摊销售的方式，停停车场划线所有权应当属于全体业主。如果商没有将停停车场划线计入公摊，将其所有权界定为商所有，是一个法律上有根据、经济上较合理的制度安排。

笔者认为，无论是建筑成本分摊说还是建筑面积分摊说都有的道理，但是不能作为确定地下停车场划线归属的   依据。地下停车场划线作为建筑物区分所有权的客体，其权属的判断依据主要还是建筑区区分所有权的基本法理。建筑物区分所有权具有区别于一般不动产所有权的特征，应当将其性质解释为一种包括专有所有权、共有部分持分权及成员权的三位一体的复合性权利。而判断是否成为共有权的标的或者专有权的标的主要依据，在于其是否具有不可分割性和从属性，或者具有构造上的独立性和利用上的独立性。

如果判断地下停车场划线能成为专有部分，   具备构造上的独立性，使所有权可得支配的范围客观明确。而构造上的独立性在早期民法上先是认为   要有固定间隔存在，事实上之区分才能做到客观明确，才能达到构造上的独立性的要求，至于间隔是用三夹板还是墙壁为之，则非所问。在登记实务上，如果以百叶窗或木制门为区隔之情形，亦得视为区分所有权之客体。但是，如果遮蔽物本身能移动，没有定着性，则不能称为具有构造上的独立性。例如，供住宅用的区分部分，如果将原境界墙壁拆除，装上活动拉门而使两方可自由出入，会导致区分所有权的消灭。这是传统民法对于构造上的独立性的要求，现代民法对于间隔结构的认定，已经从“物理上的间隔”转向“观念上的间隔”。学说上也采取了较为宽松的看法，将专有部分之利用机能作为解释的依据，只要观念上与其他专有部分在外形上得以区分，并有明确的界限标识，即使没有定着的遮蔽物，仍然可以成立专有部分。

停车场划线涂料根据实际应用的路面涂料产品大体归纳为三个主要品种，其各自主要特点分别如下

（1）双组份冷涂型

该类型停车场划线涂料为化学交联固化型。常温下施工，施工时将双组份基料混合涂布于路面，然后立即撒布骨料，所撒布骨料为非彩色骨料，应加涂一层彩色面层。该类涂料的基料一般由为无溶剂的双组份体系构成，但成膜树脂中存在部分残留单体，对环境污染较小。成膜树脂主要为丙烯酸、环氧树脂等类型，与基层附着力好，与路面结合牢固，性、性好，但成本稍高。

（2）单组份冷涂型

该类型停车场划线涂料为物理干燥型。骨料较细，一般预混于涂料中。常温下施工，由于涂料中含挥发性溶剂，环境污染严重。一次成膜厚度较薄，需多次喷涂才能达到涂层厚度，与基层附着力较差；其性、性与涂层厚度关系较大。

（3）热熔型

该类型停车场划线涂料为物理干燥型。骨料一般预混于涂料中，施工温度在200℃以上，耗能高；但成本相对较低，环保性好，基本无环境污染。由于成膜物为热塑性树脂，高温易变形，易开裂，大面积施工困难，性一般为2年左右。