停车场划线的一些新规范你了解多少

交通是整个乡村发展的基础性行业，停车场划线静态交通问题是解决交通问题的重要组成局部，为提升乡村停车设施水平，交通拥堵问题，为   都城市发展构成强有力的交通基础设施支撑。这个规范的内容虽然很基础，但编制组进行了广泛深入的调研，作了充沛的论证，且与同时开始组织制定的公共停车场经营服务规范》作了   的规范上的衔接，编制的初期，充分考虑到经营服务单位的需求。规范的实施，对我整个停车业停车设施质量、服务质量的提升将发挥很好的作用。   后，希望大家在实践中积累经验，发现缺乏，积反馈意见和建议，使这个规范不时完善。

划线分为冷漆划线和热熔划线粘合性：的配方和路面具有良好的结合力，主要衔接道路划线、热熔划线、热熔标线、车位划线、厂区道路划线、停车场划线、地下车库划线、学校道路划线、生活小区划线等施工工程。划线前涂上下涂剂。使涂料和路面结合   加。

性：内含助剂，使涂料坚持良好的流平性，又具有较好的性能，   大限度的行车平安。

反光性：内含足量的折射率稳定的   玻璃微珠，并根据玻璃微珠沉降速率选用由不同颗粒配比的混合型玻璃微珠，新旧标线保持良好的反光效果。

干燥性：根据施工条件的不同提供不同配方，3-5分钟干燥通车，并保持优良的防污性。

稳定性：内含防紫外线助剂，并选用光、热稳定性好的原料配制，标线临时坚持原状态和色彩。

反光热熔标线，采用玻璃微珠底漆，石油树脂热熔涂料。把涂料放在热熔机内加热，融化后的温度控制在摄氏180度至220度之间，并充分搅拌10分钟左右后进行涂敷。

停车场是乡村重要的基础设施之一，停车场划线质监局非常关注这方面的规范化工作。地方规范的制定为停车场、停车行业技术和管理技术的融合提供了一个平台，为规范停车场的建设与运行提供了指导。这个规范只对停车场相关的主体框架作了规定，内容上还有细化的需求，做好规范实施的同时，要考虑哪些方面在规范化建设上需进一步深化，同时做好规范实施情况的评估工作。

停车场划线也是各国颇有争议的问题，立法、司法作法不一。有的立法明文规定停车位可以作为专有部分。有的   是通过裁判来确认地下停车场可以成为专有部分。综上所述，立法上呈现承认其为专有部分的趋向。使用权理论可以合理地解释地下停车场存在的作为整个建筑物共用设施如各种管线，但其前提仍然将停车场作为共同部分，治标不治本。

就学理而言，地下停车位是具有用途的的空间，可以视为专有部分而单独所有、移转。所谓专有部分，指在构造上能够明确区分，具有排他性且可独立使用的建筑物部分。它需具备三个要件：一是构造上的独立性，又称“物理上的独立性”，即各区分所有部分之间能隔离，通常需要有形的四周墙壁，屏风、玻璃等物质不可作为隔离物。只有相互间物理上隔离方可直接支配墙壁所组成的空间。但地下室或屋顶之停车场，以线条所划分之停车单位，不具有构造上之独立性而不得为所有权之客体。这已经成为学界通说。车位没有有形的隔离墙就否认其独立性和特定性，笔者认为不合理。土地也本无四至，面积不等的土地却可以作为法律上的一“物”而为众人单独所有，其一物性是借助人为的登记簿的登记来体现的，是法律技术发达的表征。同样，不妨缓和构造上的独立性，摆脱严格地外观上有形的隔离的束缚，实现向观念上隔离的转变。某一种类之物，法律应否承认其得依概念(空间)的分割便成数物，端视公示技术能否与以之公示的分割后会不会减损其经济效用为断。只要车位之间有明确的界线，可以成为专有部分。二是利用上的独立性，又称机能上的独立性，专有部分须具有能满足一般生活目的的独立机能，区分以后各个部分可以单独使用，无须其他部分辅助。就地下停车场来说，停车场范围也是明确的，且有独立的出入口，所以已经成为与住房相区别的、独立的特定物。而车位的固有用途是车辆停放，而非通常的居住或营业，用途单一且具有排他性。车辆的出入有其共同车道和出口，无须借助他人的专有部分，具有使用上的独立性。三是形式上须经过登记，只有登记确认以后，住户的专有权才能具有法律效力。地下停车位四周没有墙壁，显然不是建筑物，也不是土地本身。但车位继续地紧密附着于土地之上，不易移转，应该属于定着物。作为不动产的附着物，其物权的取得、设定、丧失及变   ，   经过登记程序。然而我国现行的不动产登记是为了行政管理，并非根据物权公示原则建立的，存在登记机关分离，权属证书多样，登记效力不统一等问题。地下停车位缺乏相应的登记。小区停车位归属的争议，源于现行房地产法律制度的缺陷，源于政府房地产管理机关对房地产市场行政管理的缺位和错位。因此   完善地下停车位的登记，法律应当允许可以将整个地下车库办理共有登记，也可以将各个车位分别办理登记。

而且，法律将地下停车位作为专有部分，允许分别登记，这具有以下功能。其一，有利于定分止争。鉴于停车位之重要，若能在立法上规定于具备要件时，停车空间得为区分所有之标的，并在登记制度上予以配合，对于解决层出不穷的纠纷，必有助益。车位买卖价格不菲，一个约需六万元，而业主常不知其所购买的车位是物权还是债权，难以对抗处于优势地位的商和无故的受让第三人，合法权益得不到充分保护。登记赋予业主以物权效力，从而可以对抗其他所有人。车位买受人也可以将之与专有部分的房屋分离而自由处分，自己使用或者出租、转让、赠与或设定抵押，自由流转，充分发挥经济效益，实现物尽其用。其二，有利于维持现状。已经购买车位的业主可以补办登记，确认其合法权利。如果   立法强行规定地下车位只能作为共用部分从属于专有部分，不可单独出售，这无疑是剥夺既得者的权益，有违公平。同时，商建造车库也付出建设成本，若只能将其作为共用部分从属于专有部分一起出售，由全体业主共有，即将车位价格分摊到每平方米面积中，必然会抬高房价，降低购房者的选择空间，进而影响房屋的销售。我国以往小区规划常忽视车位的建设，虽然现在规定须将车位纳入小区建设规划，但面对居民普遍高涨的购车热情，总体上仍然存在车位配比率低分时，商的销售方式的选择余地就会增加，可以单独保留地下车位所有权自主经营或者分别出售，这利于激励商建造车位。当然，如果商单独保留地下停车位时，应当赋予业主对车位使用的物权效力，无论出售或者租赁小区全体业主都应当优先于小区以外的人员，也应保留车位供公众使用，避免位少车多，无处停放。同时，小区车位是为了方便居民停车的非营利的民用设施，为防止商持位待售，谋求暴利，车位租赁费应当合理，低于营利性停车场。其三，有利于社区和睦。业主之间情况各异，有人有车，有人无车，还有潜在的购车者，有车者有的愿买有的想租，众口难调。建筑物区分所有权具有复杂的法律构造，是由所有权、共有和相邻关系组成的三位一体的融合物。其中的共有关系性质是按份共有，共同共有还是互有，学者观点不一。相对而言，上不上、下不下的区分所有，在共有关系中是   不易提   的。如果地下停车位由业主共有，须借助于分管契约来解决车位具体分配、使用问题。而分管契约的成立与效力都有争议，难以操作，协商不成容易造成业主之间关系紧张。因此地下停车位独立可以从根源上率地解决隐患，避免乱停乱放，维护小区有序和睦的居住环境。